تحقیقات جدید نشان می دهد که نزدیکی یا دوری از فردی که در معرض آسیب قرار دارد، نقش تعیین کننده ای در انتخاب های ما ایفا می کند؛ به طوری که فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی می تواند تعادل بین منطق سودگرایانه و واکنش های احساسی را به کلی تغییر دهد.
بر اساس یافته های جدیدی که در مجله Cognition & Emotion منتشر شده، وقتی آدما به کسی که ممکنه بهش آسیب برسه از نظر فیزیکی احساس نزدیکی بیشتری می کنن، تمایل کمتری دارن که اون فرد رو فدای منفعت جمعی کنن. این موضوع در حوزه فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی پیامدهای مهمی دارد.
معماهای اخلاقی، یعنی همون موقعیت هایی که هر انتخاب موجود یه ارزش اخلاقی مهم رو زیر پا می ذاره، برای این استفاده شدن تا ببینیم آدما چطوری بین قوانینی مثل «آسیب نزن» و نتایجی مثل نجات دادن جون آدمای بیشتر تعادل برقرار می کنن. درک بهتر مرزهای اخلاقی و دیدگاه های دانشجویان در این سناریوها نشان می دهد که وقتی آسیب زدن نیاز به تماس فیزیکی مستقیم داره، آدما معمولا راه حل های سودگرایانه رو رد می کنن؛ این موضوع نشون می ده که واکنش های احساسی نقش خیلی مهمی در قضاوت اخلاقی دارن و بر فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی تاثیر می گذارند.
معمای تراموا یه آزمایش ذهنیه که می پرسه آیا از نظر اخلاقی درسته که با کشیدن یه اهرم، مسیر یه قطار از کنترل خارج شده رو عوض کنیم تا با قربانی کردن یه نفر در مسیر فرعی، جون پنج نفر رو در مسیر اصلی نجات بدیم یا نه. معمای پل عابر پیاده این سناریو رو تغییر می ده و می پرسه آیا فرد حاضر هست به جای استفاده از یه کلید مکانیکی، یه آدم درشت هیکل رو فیزیکی از روی پل به پایین پرت کنه تا قطار متوقف بشه؟
نقش فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی؛ رویکردهای تحقیقاتی
فدریکا آلفئو و همکارانش با یه سوال بی پاسخ در این زمینه ترغیب شدن: آیا نوع عمل (مثلا هل دادن در مقابل کشیدن اهرم) باعث این انتخاب ها می شه، یا نزدیکی فیزیکی به قربانی هست که این انتخاب های اخلاقی رو هدایت می کنه؟ نویسنده ها با تکیه بر تئوری های فاصله روان شناختی و کارهای قبلی درباره تاثیر احساسات در تصمیم گیری، سعی کردن بفهمن که خودِ نزدیکی چطوری به قضاوت های اخلاقی و واکنش های احساسی شکل می ده. این سوال محوری در درک فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی است.
محقق ها دو تا مطالعه با استفاده از معماهای اخلاقی تعاملی و کامپیوتری انجام دادن که بر اساس سناریوی پل عابر طراحی شده بود. این سناریوها از زاویه دید اول شخص ارائه شدن تا شرکت کننده ها طوری موقعیت رو تجربه کنن که انگار خودشون در صحنه حضور دارن.
در ادامه تصویری را مشاهده می کنید که نشان دهنده فشارهای روانی در زمان انتخاب بین دو گزینه دشوار و بررسی معضلات انسانی است.
این تصویر به خوبی نشان می دهد که چگونه یک فرد در میان دوراهی های اخلاقی و فیزیکی قرار می گیرد و تحت تاثیر محیط قرار دارد.
در مطالعه اول، 261 شرکت کننده به سناریوهایی پاسخ دادن که نیاز به کارهای مختلفی داشت؛ کارهایی که سطوح متفاوتی از نزدیکی فیزیکی به قربانی رو تداعی می کرد: هل دادن مستقیم یک نفر، استفاده از تفنگ، یا کشیدن اهرمی که یه دریچه رو باز می کرد. شرکت کننده ها باید بین یه گزینه وظیفه گرایانه (اجازه دادن به مرگ پنج نفر) و یه گزینه سودگرایانه (قربانی کردن یه نفر) یکی رو انتخاب می کردن و هم زمان زمانِ پاسخ گویی شون هم ثبت می شد.
بعد از هر سناریو، شرکت کننده ها با استفاده از یه مقیاس بصری، تخمین زدن که چقدر از نظر فیزیکی به قربانی احساس نزدیکی می کردن. اون ها همچنین واکنش های احساسی شون رو با رتبه بندی های استاندارد ارزیابی کردن؛ از احساسات منفی (مثل ترس، خشم، غم) گرفته تا احساسات اخلاقی (مثل گناه، شرم، پشیمانی) و احساسات مثبت یا خنثی. نکته مهم اینجاست که احساسات هم برای گزینه ای که انتخاب کرده بودن (احساسات واقعی) و هم برای گزینه ای که رد کرده بودن (احساسات خلاف واقع) بررسی شد.
در مطالعه دوم، محقق ها 46 شرکت کننده دیگه رو بررسی کردن تا تاثیر نزدیکی رو بیشتر جداسازی کنن. اینجا، نوع عمل در تمام سناریوها ثابت بود (کشیدن اهرم) و فقط فاصله بصری با قربانی تغییر داده می شد. این طراحی به نویسنده ها اجازه داد تا بررسی کنن که آیا صرفا درکِ نزدیکی، بدون تغییر دادن نوع عمل، برای عوض کردن انتخاب های اخلاقی و واکنش های احساسی کافی هست یا نه. این بررسی بیشتر بر ابعاد فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی تمرکز داشت.
نتایج مطالعات در مورد فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی
در هر دو مطالعه، شرکت کننده ها تفاوت های در نظر گرفته شده در فاصله فیزیکی رو به خوبی درک کردن، که تایید می کرد دستکاریِ فاصله طبق طراحی عمل کرده. در مطالعه اول، انتخاب های اخلاقی به طور سیستماتیک با میزان نزدیکی تغییر می کرد. وقتی سناریو نیاز به تماس فیزیکی نزدیک تری با قربانی احتمالی داشت، شرکت کننده ها تمایل کمتری به انتخاب گزینه سودگرایانه داشتن. این یافته اهمیت فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی را برجسته می کند.
وقتی آسیب زدن مستقیم تر و شخصی تر به نظر می رسید، شرکت کننده ها بیشتر به سمت انتخاب های وظیفه گرایانه می رفتن، حتی اگه اون انتخاب ها در مجموع به نتایج بدتری ختم می شد. در مقابل، سناریوهایی که فاصله بیشتری رو نشون می دادن، با احتمال بیشتری برای قربانی کردن یه نفر جهت نجات پنج نفر همراه بودن.
واکنش های احساسی هم دقیقا همین الگوهای تصمیم گیری رو بازتاب می دادن. احساسات منفی و احساسات اخلاقی، شامل گناه، شرم، پشیمانی و ناامیدی، در سناریوهایی با نزدیکی زیاد، در قوی ترین حالت و در زمان دوری قربانی، در ضعیف ترین حالت بودن. نکته مهم این که احساسات مربوط به گزینه انتخاب نشده، همیشه شدیدتر از احساسات مربوط به عمل انتخاب شده بود.
این الگو نشون می ده که شرکت کننده ها پیامدهای احساسی هر دو گزینه رو پیش بینی می کردن و تمایل داشتن گزینه ای رو انتخاب کنن که انتظار می رفت پریشانی احساسی کمتری براشون ایجاد کنه. زمان پاسخ گویی تفاوت معناداری در سطوح مختلف نزدیکی نداشت، که نشون می ده شدت احساسات و نه زمان فکر کردن، باعث تفاوت در سناریوها شده.
مطالعه دوم این اثرات رو در حالی که نوع عمل ثابت بود، تکرار و شفاف سازی کرد. حتی وقتی شرکت کننده ها همیشه یک کار ثابت رو انجام می دادن، فاصله بصری بیشتر باعث افزایش پاسخ های سودگرایانه می شد، در حالی که نزدیکی بیشتر اون رو کاهش می داد. الگوهای احساسی هم ساختار مشابهی داشتن؛ نزدیکی باعث تقویت احساسات منفی و اخلاقی می شد و باز هم احساسات مربوط به گزینه های انتخاب نشده بیشتر از احساسات واقعی بود.
در مجموع، این یافته ها نشون می دن که خودِ نزدیکی فیزیکی، و نه فقط نوع عمل، نقش محوری در تصمیم گیری های اخلاقی ایفا می کنه. این پژوهش به درک عمیق تر فاصله فیزیکی در تصمیم گیری اخلاقی کمک می کند.
این یافته ها بر اساس معماهای فرضی و کامپیوتری هستن که ممکنه تمام جنبه های رفتاری آدما رو در موقعیت های اخلاقی واقعی که با خطرات و پیامدهای جدی همراهه، به طور کامل نشون ندن.
این تحقیق با عنوان «هرچی نزدیک تر باشی، بیشتر درد داره: تاثیر نزدیکی بر تصمیم گیری اخلاقی،» توسط فدریکا آلفئو، آنتونیتا کورچی و تیزیانا لانچیانو نوشته شده است.
درک چگونگی تاثیر محیط فیزیکی بر وجدان ما می تواند به طراحی بهتر سیستم های تصمیم گیری و حتی درک رفتارهای اجتماعی پیچیده کمک کند. وقتی می دانیم که نزدیکی فیزیکی تا این حد بر شفقت و قضاوت ما اثر می گذارد، می توانیم با آگاهی بیشتری در موقعیت های حساس واکنش نشان دهیم و پیچیدگی های رفتار انسانی را بهتر تحلیل کنیم.
Physical distance shapes moral choices in sacrificial dilemmas
